Этнос, народ, история

РезюмеВ монографии известного ученого, академика РАН Р.И. Нигматулина "4 Э нашей жизни" (Нигматулин Р.И. 4 Э нашей жизни: Экология, Энергетика, Экономика, Этнос. М. : ГЭОТАР-Медиа, 2015. 112 с.) представлены размышления по важнейшим вопросам, касающимся жизни современного общества: социально-экономическим, климатическим, физико-техническим, а также энергетическим и этническим. В данном номере журнала представлена одна из частей книги - "Этнос, народ, история".

Ключевые слова:межэтнические противоречия, многоэтническое происхождение этносов, этническая картина, этнический процесс, историческая личность, многоязычие личности, многоэтничность личности, многоконфессио-нальность нации и личности

ОРГЗДРАВ - 2016. - № 3-4. - С. 132-143.

У России своя ложь и своя истина, свое безобразие и своя красота, свой грех и своя святость.

Вадим Кожинов

Народ России - многоэтничный, или много­национальный. В терминах гражданской нации российская нация - многоэтничная. Нас беспокоит, что время от времени возни­кают межэтнические противоречия, так как они неоднократно приводили к тяжелым конфликтам в прошлом и могут способствовать неустойчиво­сти нашей страны в будущем.

Угро-финские корни в российской нации

Недавно я узнал интересный факт. Русские себя считают славянами. Однако были проведе­ны генетические исследования. Их результаты я узнал от директора Института общей генети­ки им. Н.И. Вавилова член-корреспондента РАН Николая Казимировича Янковского и от акаде­мика Академии наук Республики Башкортостан Эльзы Камиловны Хуснутдиновой. Оказывает­ся, русские по своему происхождению на 98% угро-финны, а не славяне. А татары по своему биологическому происхождению на 92% тоже угро-финны.

В шутку они сформулировали: русские - это финны, говорящие на русском языке, татары по своему биологическому происхождению тоже угро-финны, но говорящие на татарском языке. Иначе говоря, русские - славяне, а татары - тюр­ки только по языку и культуре, но не по крови.

Многоэтническое происхождение этносов

Я ни в коем случае не принижаю значение культурных корней, но не надо забывать и о сво­их генах, свидетельствующих о нашем происхож­дении и об истории наших предков, которые по­рой разговаривали на разных языках.

Это следует из простых математических оценок.

Родителей [первое поколение перед нами (n = 1)] у нас N1 = 2, дедов и бабушек [второе поколение перед нами (n = 2)] N2 = 4, прадедов и прабабушек [третье поколение от нас (n = 3)] N3 = 8 и т.д. Число наших предков в n-м поколе­нии перед нами равно Nn = 2n. На каждые 100 лет приходится 3-4 поколения. Тогда Александр Не­вский, который жил около 770 лет назад, отстоит от нас на nAN поколений, а число предков у каж­дого из нас должно было бы быть NAN:

что в 1,5 раза больше всего населения мира в XIII в. и раз в 50 всего населения на террито­рии современной России, не говоря о числен­ности отдельно русских, татар, башкир и др. Конечно, были дальнеродственные браки, ко­торые во много раз сокращают число наших далеких предков NAN. Тем не менее полученная простая оценка NAN свидетельствует о том, что у всех нас, не только у наших родственников, но и у представителей, ныне относящих себя к разным российским этносам, должны были быть общие предки, жившие во времена Алек­сандра Невского.

А у каждого из нас, в частности у меня, предки, жившие в Средние века, были из разных эт­носов и говорили на разных языках, т.е. у всех у нас, в том числе у меня, гены разных этносов из Средних веков. Некоторые из моих предков со­трудничали, а некоторые воевали между собой. А потомки каждого из нас через несколько поко­лений разойдутся по разным этносам. Более того, этническая картина с веками меняется. Поэт Олжас Сулейменов в 1970-е гг. доказывал, что автор "Слова о полке Игореве" был двуязычным.

Есть теорема этнографии, которую мне объяс­нил выдающийся этнограф, член-корреспондент РАН Раиль Гумерович Кузеев, с которым мне по­счастливилось сотрудничать и дружить, когда я работал в Уфе.

Теорема. Этнос не вечен. Вечен этнический процесс

Этническая история, или этнический процесс, формирования нации и народа нашей страны -процесс биологического (генетического), культурного, экономического и военного взаимодействия разных этносов иногда дружественного, а иногда и с боевыми столкновениями. Причем бои были не только между разными этносами, но и между группами одного этноса. Вспомните междоусобные войны между русскими князьями, где родные бра­тья коварно и жестоко убивали друг друга без та­таро-монгольского ига (А какое ожесточение было в Югославии между разговаривавшими на одном языке сербами, хорватами и боснийцами, различающимися только своей религией (сербы - православные, хорваты - католики, боснийцы -мусульмане). А какая ожесточенная война разворачивается между русскими и украинцами.). При этом противостоящие группы вступали в союзы с группами из других этно­сов, сопровождая их межэтническими браками.

Формирование русского, татарского, башкир­ского и других этносов средней России, помимо генетического перемешивания, сопровождалось взаимодействием угро-финской, славянской и тюркской культур.

Очень часто виновником наших бед (корруп­ции, бестолковости, хамства и др.) выступает так называемое татаро-монгольское иго. Одна­ко предки нынешних татар, в том числе и мои предки, которые были воинами в армии Дми­трия Донского, Ивана III и Ивана IV, к этому игу не имели никакого отношения (Этому посвящен ряд интересных публикаций известного казанского историка Р.С. Хакимова).

Батый усыновил Александра Невского, а значит, они тесно сотрудничали. Иван Грозный - прав­нук Мамая, который был раскольником Золотой Орды. За победу над ним Дмитрий Донской по­лучил благодарность от Тохтамыша - тогдашнего главы Золотой Орды. У Бориса Годунова мать -татарка и т.д. Большинство аристократических фамилий (Кутузовы, Аракчеевы, Тургеневы, Державины и др.) имели в своих гербах знаки, свидетельствующие о предках из Золотой Орды и гордились ими. Гаврила Державин писал:

Татарски песни из-под спуду, Как луч, потомству сообщу.

Следуя логике татаро-монгольского ига, народы Средней Азии и Кавказа исторический период, когда они стали частью Российской империи и Советского Союза, должны называть "русским игом". Собственно, идею "русского ига" и пы­таются внедрить национальные экстремисты в Украине и в других бывших республиках СССР, пытаясь вытравить из памяти все позитивное и акцентировать внимание только на негативе. Однако в этом периоде тесного взаимодействия культур под "русским игом" у узбеков, каза­хов, украинцев, татар, грузин и других народов Российской империи и Советского Союза были как выдающиеся достижения, так и социаль­ные трагедии. Было все. И это наша история, и ее не надо упрощать, эксплуатируя умиле­ние дружбой народов или гнев на "иго" одно­го этноса над другим этносом народа России, обвиняя целые этносы в своих бедах. Сейчас "русское иго" кончилось. И что - стало лучше "освободившимся" от этого "ига" народам? Что стало с их производительными силами, уров­нем жизни, трудоустройством, образованием, здравоохранением, культурой, наукой? Ведь граждане новых бывших советских, а ныне су­веренных республик разбрелись мигрантами по городам России в поисках малоквалифици­рованной работы и порой живут в ужасающих условиях.

Все такие умиленья и гневы относятся к тому, что М.Ю. Лермонтов незадолго до гибели назвал: ". темной старины заветные преда­нья". Причем к мифическим преданьям, которые лишены здравого смысла.

О сбалансированных оценках исторических эпох и роли личностей в истории

Выше я уже отметил одну из причин (холод­ный климат с коротким и неустойчивым летом) шараханий при оценках истории нашего Отече­ства, шумных споров вокруг полярных оценок всех царей и лидеров России. Это разделяет наш народ, ожесточает одних против других.

Каждая историческая личность противоре­чива и многомерна. При оценке исторической личности нельзя ограничиваться одномерной шкалой "злой-добрый". Следует использовать набор показателей страны, достигнутых под его руководством (демография, производительные силы, уровень жизни, здравоохранение, дости­жения в образовании, культуре и науке, безопас­ность, обороноспособность и т.д.). И у Петра Великого были как достижения, так и зверские преступные акции. В.И. Ленин, И.В. Сталин, как и Петр I, вздыбили Россию. Они уничтожали как своих врагов, так и невинных несчастных современников. Однако жесточайшего Петра I признают Великим. Мы знаем о беспощадных акциях при завоевании европейцами Америки, но мы признаем достижения последующих поко­лений при строительстве Новой Америки. Сталин правил страной после революционного подполья, безжалостной и братоубийственной Граждан­ской войны, когда как для красных, так и для бе­лых гуманность и святость человеческой жизни отошли на второй план, а на первый план вышла цель победить и преобразовать страну по своим лекалам во что бы то ни стало. А кто хотя бы чуть "не с нами, тот против нас". Даже писатель Мак­сим Горький выкрикнул: "Если враг не сдается, его уничтожают".

Примером одностороннего понимания явля­ются также колебательные оценки Николая II и его премьер-министра Петра Аркадьевича Столыпина. Крайне отрицательное восприятие не только революционеров и советских истори­ков, но и выдающихся современников (назову только графа Сергея Витте, писателя Владимира Короленко, великого Льва Толстого, даже Мо­сковское хирургическое общество) сменилось восторженными оценками в наше время. Эти восторженные оценки психологически объясни­мы, так как уже четверть века не делается ради­кальных попыток решить коренные социальные проблемы страны: бедность десятков миллионов и аномальное богатство десятков тысяч, что не позволяет обеспечить развитие производитель­ных сил. Столыпин, человек сильной воли и ума, бесстрашно боролся с врагами, добился эконо­мического роста. Но он был одиночкой, зависел от царя, никакой класс его не поддерживал, его реформы сопровождались скорыми (за 2 дня) на расправу военно-полевыми судами и казнями. Вы что, поверите, что все эти двухдневные суды были справедливыми? Такого количества казней не было в России после Петра I. Это раскачива­ло и озлобляло разные классы России. Великий Лев Толстой написал в своем обращении "Не могу молчать", адресованном Петру Столыпину и Николаю II:

"И это делается в той России, в которой не было смертной казни, отсутствием которой как гор­дился я когда-то перед европейцами. И тут неперестающие казни, казни, казни... Обращаюсь ко всем участникам непрестанно совершающихся под ложным названием закона преступлений, ко всем вам, начиная от взводя­щих на виселицу и надевающих колпаки и пет­ли на людей-братьев, на женщин, на детей, и до вас, двух главных скрытных палачей, своим попустительством участвующих во всех этих преступлениях: Петру Столыпину и Николаю Романову.

Опомнитесь, одумайтесь. Вспомните, кто вы, и поймите, что вы делаете". "Разве вы можете верить в то, что, не удов­летворяя требованиям... всего русского на­рода и сознанным уже большинством людей требованиям самой первобытной справед­ливости, требованиям уничтожения земель­ной собственности, не удовлетворяя даже и другим требованиям молодежи, напро­тив того, раздражая народ и молодежь, вы можете успокоить страну убийствами, тюрь­мами, ссылками? Вы не можете не знать, что, поступая так, вы не только не излечиваете болезнь, а только усиливаете ее, загоняя ее внутрь."

Вдумайтесь: это предупреждения великого Льва Толстого, а не пропагандиста из револю­ционеров. И его предупреждения подтвер­дились! Нынешние гуру из пропагандистов винят только революционеров, большевиков. Конечно, задним числом мы понимаем, что в этой жестокой борьбе было бы лучше, если бы победил П.А. Столыпин. Но ко времени, когда он возглавил правительство России, из-за того что десятилетиями не решалась проблема без­земелья крестьян при наличии огромных площадей, принадлежащих богатым помещикам, в обстановке нежелания правящих кругов пой­ти навстречу "требованиям молодежи" в России сложилась "взрывчатая атмосфера". Об этом и предупреждал Лев Толстой. И те искры, кото­рые П.А. Столыпин и тогдашняя правящая элита высекали, привели к тому, что во "взрывчатой атмосфере" тогдашней России "из искры возго­релось пламя", перешедшее в гигантский пожар и взрыв. Разрушительная жестокость революци­онеров крепла и мужала в борьбе с жестокостью власти. Если число казней во времена Столыпи­на исчислялось тысячами, то после революции гибли миллионы в Гражданской войне и сотни тысяч во время большевистских реформ с ре­прессиями против классовых врагов и врагов на­рода. В этой войне, в которой жестокость только стремительно нарастала, погиб сам П. Столыпин, зверски была уничтожена семья Николая II.

Имеет место закон эскалации жестокости:

Жестокость против жестокости имеет свойство нарастать, пока не победит один из самых же­стоких, которому удается уничтожить своих менее удачливых и не всегда менее жестоких соперников. После этого "пламя" жестокости начнет ослабевать, из-за того что иссякают "то­пливо" и сопротивление.

Революции активизируют как созидатель­ные и благородные силы, так и разрушительные и мерзостные силы. Провидческие стихи Макси­милиана Волошина:

Тот, кто испил хмельной отравы гнева, Тот станет палачом иль жертвой палача. Ответственность за революционные пожары и взрывы несут как власть и правящая эли­та, так и неистовые революционеры. Непра­вильно всю вину сваливать только на послед­него и победившего. На каждом этапе были свои поджигатели жестокости. Я призываю не к оправданию преступлений и жестокости, не к любви или ненависти к тем или иным лично­стям, а к всесторонней научной оценке прошлых эпох и исторических личностей с учетом усло­вий, в которых они действовали, причем оценок с минимумом эмоций и негодований, неуместных в науке. Надо формировать правильные истори­ческие уроки, а не публично негодовать.

А ведь сегодня власть и элита опять не хо­тят решить главную проблему России, о которой писал Лев Толстой, - пропасть между богатыми и бедными. Эта пропасть не только тормозит эко­номику, но и разрушает производительные силы из-за диссипации ресурсов. При надвигающемся ослаблении экономики это вызовет социальную нестабильность.

Как бы не было неприятно тем, кто ненави­дит В.И. Ленина и И.В. Сталина, надо признать, что, помимо жестоких реформ и акций, они ре­шали многие проблемы страны лучше, чем они решаются сейчас. При них были и серьезные до­стижения. Да, порой оплаченные кровью и стра­даниями миллионов, а порой спасшие страну. Как у Петра I, так и у многих правителей, которых называют великими.

Не надо обманываться, что революция 1991 г., когда разрушились СССР и советская власть, далась малой жертвой народу России. За нее заплачено 12 млн граждан России, умерших с 1991 по 2012 г. раньше положенного им срока в соответствии с выросшей смертностью (дохо­дившей до уровня сверхсмертности: 16,4 умер­ших в год на 1000 человек). В эти годы смертность в России (см. рисунок) стала выше смертности в Польше, Чехии, Словакии и Венгрии, хотя до 1990 г. она была (10,5 в год на 1000 человек) ниже смертности в этих странах. Кроме того, в эти же годы, когда в России нищали десятки миллионов и обогащались десятки тысяч, 7 млн детей не ро­дились в результате катастрофического падения рождаемости. И этих неродившихся граждан бу­дет еще долго не хватать России. А сейчас смерт­ность в России, снизившаяся в последние 10 лет (до 13,1 случая в год на 1000 человек), из-за но­вых реформ здравоохранения и его недофинан­сирования снова будет расти. Но это только по России. А если к этому добавить Украину и дру­гие республики СССР, цифры станут еще тяжелей. Но ответственность за все указанные жертвы не­сут как революционеры, так и правящий класс 1970-1980-х гг.

Мы осознаем, что в области культуры мы шли за Европой, где природные условия лучше спо­собствовали развитию цивилизации. Первый великий русский ученый М. Ломоносов получил образование в Германии. В Европе универси­теты и профессиональное искусство возник­ли на несколько веков раньше, чем в России. А всего через полтора века Россия стала ве­ликой научной державой. Русские, услышав итальянскую оперу, создали великую русскую оперу. Увидев французский балет, создали великий русский балет. Европа чтит русскую литературу и русскую живопись. Увидев ев­ропейский спорт, Россия стала спортивной державой. Россия создала великую авиацию и космонавтику. В эти достижения вовлекались представители всех этносов СССР.

Мы показываем, что можем достигать колос­сальных высот. И все это на фоне феодализма, крепостничества, унижений человеческих прав, цензуры, оборонительных и завоевательных войн, и прочее, и прочее.

Поступательное развитие прерывалось революционными и разрушительными пре­образованиями, в бескомпромиссной борьбе с несправедливостью и гнетом самодержа­вия, в борьбе за землю. А потом в удушающей борьбе за коллективизацию села, голодоморы (не только в Украине, но и в России, и, особен­но, в Казахстане (См.: Нигматулин Р.И. Нельзя прожить без правды сущей// Вестник РАН. 2002. Т. 72, № 7)), и изнуряющими усилиями в борьбе за индустриализацию. Потом репрес­сии против "вредителей". А далее - огромные ресурсы на милитаризацию, страшная война, преодоление разрухи, переселение народов, объявленных предателями. А потом борьба с генетикой и кибернетикой, затем потряс­шая коммунистическую веру борьба с куль­том личности, затем увлекшая интеллиген­цию борьба с привилегиями и партократией, за демократию, гласность и прочее, и прочее. А сейчас имеем давление чиновничества за сокращение здравоохранения, культуры, об­разования и науки под флагом модернизации, наблюдаем унижение профессоров и акаде­миков на фоне разрушительной коррупции и некомпетентности чиновничества. И все это наша общая история - история нашего Отече­ства с крутыми изломами, когда проявлялись мудрость и глупость, верность и предатель­ство, героизм и трусость. Вспомним простые строки Александра Трифоновича Твардовского (1910-1971):

Тут ни убавить, ни прибавить, Так это было на земле.

Практически все вышеупомянутые выдающиеся деятели России пострадали от репрессий во времена И.В. Сталина сами или пострадали их родители. Но они все равно сумели стать вы­дающимися гражданами и патриотами своего Отечества.

Несмотря на имидж жестокой страны, многие интеллектуалы мира смотрели на СССР с сочув­ствием и надеждой, особенно после победы над фашизмом. В европейских странах были сильны позиции компартий. Американские граждане, участвующие в разработке атомного оружия, бескорыстно и с риском для жизни передавали секреты советской разведке.

Чего только не было! Великого и трагичного, наивного и преступного, гуманного и кровавого. А на фоне "коммунистического тоталитаризма" удивительные достижения в искусстве и на­уке! Несопоставимые с нынешним "временем свободы и демократии".

А во время разрухи 1918 г. В.И. Ленин защи­тил Российскую академию наук от попыток ее модернизации революционно настроенными большевиками. В том же году, в частности, постановлениями, подписанными им, были созда­ны Институт географии РАН и Фундаменталь­ная библиотека по общественным наукам РАН. А недавно в библиотеке произошел пожар, из-за того что в институтах РАН в последние годы практически прекратилось финансиро­вание ремонтных работ. Мой Институт оке­анологии был организован постановлением Правительства СССР, подписанным И.В. Ста­линым в декабре 1945 г., через полгода после окончания войны, когда страна была в крови и руинах. А что сейчас? А сейчас уровень обе­спечения океанских экспедиций относитель­но 1980-х гг. сократился в 20 раз! Таких при­меров очень много. И все это на фоне растрат на роскошь, утечки капиталов, коррупции, увеселения и т.д.

Для ныне живущих на первый план вышли не опасения государственных репрессий, а опасения отсутствия созидательной воли со стороны ны­нешнего правительства для решения ключевых проблем страны. Знаменитый русский поэт Виктор Боков (автор популярных песен "Оренбургский платок", "На Мамаевом кургане", "На побывку едет" и др.), за "разговоры" в 1942 г. провед­ший 4 года в сибирском ГУЛАГе и 9 лет в ссылке, в 1998 г. написал:

Я Сталина ругать перестаю!

В Сибирь из-за него я не поеду.

Что теперь со мной - не пойму:

От ненависти пришел я к лояльности.

Тянет и тянет меня к нему, К его кавказской национальности.

Так же как Лев Толстой в романе "Воскре­сение" описал гнусность тогдашнего российско­го суда, так и фильм Андрея Звягинцева "Леви­афан" показал беззащитность простого чело­века от мерзости нынешней коррумпированной местной "демократически избранной" власти. Не видя во власти силы преодолеть нынешние мерзости, многие обращаются к аскетическо­му образу Сталина с его железной волей, хотя мало кто хочет возврата тех жестоких времен.

Характерна поэтическая "Молитва сталиниста" еще одного русского поэта Валерия Алексеева, участника Великой Отечественной войны, с 1948 по 1954 г. проведшего в ГУЛАГе:

Устрой стране головомойку

И разберись: кто друг, кто враг?!

По тем, кто начал "перестройку", Давно соскучился ГУЛАГ.

Для новоявленных баронов, В царьки шагнувших из нулей, Колючки ржавой и патронов, Прошу тебя, не пожалей.

До какой же степени надо было довести по­этов Виктора Бокова и Валерия Алексеева, чтобы в 2000-е гг. они написали такие стихи? Они не только знали, что Сталин ответственен за разру­шительную коллективизацию села, за репрессии, за провалы в начале Великой Отечественной во­йны и летом 1942 г., но и сами пострадали от пре­ступных репрессий. Они многие годы ненавидели Сталина за это. Так же к нему относился и я вслед за своим отцом, его родными и товарищами. Но опыт последних 25 лет заставил многих понять больше, чем понимают одномерные толковате­ли истории, которые из-за объяснимого чувства ненависти к Сталину утверждают, что победил народ вопреки Сталину. В отличие от одномер­ных толкователей многие после многомерного анализа поняли, что, несмотря на катастрофиче­ские и преступные провалы, стоившие нашему народу миллионы жизней, в решающий момент Сталин проявил беспощадную силу и мощный интеллект. Он сумел убрать негодных, к которым уже привык, и собрать вокруг себя самых талант­ливых руководителей и полководцев, многие из которых были в тюрьмах и лагерях. Сталин без­жалостно сплотил весь народ как на фронтах, так и в тылу. Не только мужчин, но и женщин, и детей. Он мудро мобилизовал исторический и религиозный дух народа и сумел его направить на защиту погибавшей страны. В эти трагические и кровавые годы он стал непоколебимым вождем своего народа. Именно таких способностей люди не видят у современных руководителей. Концепция "победил народ вопреки Сталину" бессмысленна и является следствием одномер­ной ненависти к Сталину.

Еще один характерный эпизод из сталинского времени. От академика Н.П. Лаверова я уз­нал историю про дело "геологов-вредителей", сфабрикованное по ложному доносу в 1949 г. Их обвинили в сокрытии урановых месторож­дений. В деле 27 человек, среди них 4 академика и члена-корреспондента АН СССР и 10 профес­соров. Они безвинно отбыли 5 лет наказания, а 6 человек погибли. Академик Н.П. Лаверов изучил архивы и обнаружил, что список "вредителей" был завизирован и некоторыми руководителями АН СССР. Над этим списком есть вопрос И. Сталина : "А что Заварицкий?" Этот вопрос попал к 86-летнему академику В.А. Обручеву. В. Обручев написал: "А.Н. Заварицкий дал стране железную руду горы Маг­нитной. Такой человек не может быть вредите­лем". А. Заварицкого не тронули. Что-то зави­село и от академиков.

И не дай нам Бог испытать революционный взрыв, после которого власть могут захватить не только жестокие, но и ничтожные. Тогда снова "меч революции", мерзавцы и безумная толпа будут карать и виноватых, и невиновных, а более удачливых испытывать на мужество, пока те, кто "не ведают, что творят" (или их дети), не научат­ся что-то понимать.

Сейчас ведется много споров о том, каким должен быть учебник истории России для шко­лы. На мой взгляд, нужно, чтобы в нем было стремление понять проблемы наших предков и сочувствовать им. Надо отказаться от одно­мерных оценок руководителей страны и их оп­позиционеров. В каждой эпохе, у каждого главы государства, оппозиционера и революционера надо отмечать упомянутый выше набор характе­ристик их деятельности, отмечать и достижения, и провалы, и трагедии с учетом исторических ус­ловий в их время. В любом случае нужно воспи­тывать единое ощущение причастности к своему Отечеству, к своим предкам, порой боровшимся друг с другом. Чтобы на первый план выступали научный анализ "белых, красных и черных сто­рон", сочувствие своему народу, сострадание невинно убиенным, уважение к достижениям, а не высокомерная ругань своих царей, ген­секов, президентов, бунтовщиков и революционеров. Меру ответственности всех вовлеченных в исторические события, виновных в преступле­ниях, в безумных реформах, отсутствии созида­тельной воли и интеллекта надо анализировать, но не возвышаться над ними.

Но не менее важно на уроках развивать у школьников память, культуру, способность из­лагать свои мысли, обосновывать их, чтобы они научились формулировать уроки истории, учиты­вая открывающиеся факты.

А моральные суждения лучше перенести в художественную литературу, театр и кино, где допустимо и часто интересно творческое вооб­ражение художника для домысливания своего варианта художественного образа исторической личности в рамках известных исторических со­бытий. Тут могут быть разные симпатии и антипа­тии, восхищение и ненависть. Однако надо учи­тывать, что утверждение пушкинского Моцарта:

"...гений и злодейство две вещи несовместные" действует только в мирное время, а во время войн и революций гений и злодейство переме­шиваются и совмещаются даже в одном лице.

Многоязычие - основа многоэтнической гармонии

В мире имеется около 7000 языков. 90% на­селения мира пользуются всего 25 языками. Большинство из оставшихся 10% понимают речь на этих больших языках. Например, малые се­верные народы России говорят по-русски, хотя у них есть свои языки.

В мире ежегодно исчезают не только виды жи­вотного мира, но и 10 малых языков. Я нерели­гиозный человек, но когда начинаешь рассма­тривать живое и неживое, способность языков народов выражать все великое разнообразие жизни, моя научная нерелигиозность ослабе­вает и даже стремится к нулю. Представьте все разнообразие живого мира, тысячелетиями не только воспроизводящего себя, но и эволю­ционирующего. Представьте муравьев и пчел с их сложнейшими системами коллективной организации, птичек и огромных птиц, рыбок и огромных рыб, мышек и огромных тигров, львов, медведей, слонов и китов, разнообразие их инстинктов и, наконец, человека - царя при­роды. И все это - как результат стохастических молекулярных процессов, начавшихся в неор­ганической материи "всего" 1-2 млрд лет тому назад. Мой научный атеизм не может победить "предрассудок": кто-то неведомый с неведо­мыми помыслами и сверхразумом запустил этот процесс.

Для меня каждый язык любого народа - это нечто божественное. Нельзя придумать живой язык. Эсперанто, придуманный человеком, не приживается. Когда исчезает язык какого-то эт­носа, умирает часть мировой цивилизации. Это невозвратимая потеря человечества, беда "ин­теллектуальной экологии".

Я знаю только один пример возрождения прак­тически умершего языка. Это когда евреи, со­бравшиеся в Израиле из разных стран и раз­говаривавшие на разных языках (немецком, английском, русском, испанском и др., а также на идише - смеси иврита с немецким и други­ми европейскими языками), решили возродить свой древний язык иврит. На иврите уже никто не разговаривал, поэтому каждой языковой группе пришлось преодолевать одинаковый для всех барьер. И израильтяне смогли. Никто не потерял свой язык с места своего рождения, но каждый приобрел язык своих далеких пред­ков. И это является величайшим национальным и духовным подвигом, скрепившим Израиль. Удивительный факт. Среди людей, страдающих в конце своей жизни болезнью Альцгеймера (потерей памяти из-за деградации мозга), те, кто владел несколькими языками, сохраняют большую память, и болезнь менее критична.

В многоэтничной стране этническая гармония достигается через многоязычие народа. Это очень важно, потому что если язык какого-то мало­го народа будет рассматриваться как ненужный, многие представители этого народа будут бунто­вать даже после утери этого языка. Никто не со­гласится, если скажут, что его прадеды, которых мы никогда не видели, были хуже, чем прадеды другого. Что один язык лучше другого. Это не­возможно и не нужно признавать. Поэтому надо содействовать сохранению всех языков, несмотря на естественные процессы умирания этносов. Мы смертны, но мы стараемся продлить жизнь каждо­го, что является фундаментом гуманизма.

И государственность языка меньшинства -это нормально. Должно быть так, чтобы в госу­дарственных структурах можно было отстаивать свои интересы на любом языке, на котором гово­рят народы в этой стране.

Как можно понять президентов Украины, кото­рые говорят о свободном использовании рус­ского языка, но русский язык не должен быть государственным? Хотя он веками был таковым и фактически таковым и оставался. Он должен носить статус государственного (конечно, на­ряду с украинским), т.е. быть под защитой го­сударства. Как можно оправдать правящие ре­жимы в Прибалтике, которые во имя понятного стремления расширить функции латышского, литовского и эстонского языков вопреки евро­пейским нормам препятствуют государственно­сти русского языка, на котором говорят около половины населения? Все такие действия -типичные проявления серости чиновничества и эгоистичного национализма миллионов.

Каждый язык, которым пользуется какая-то заметная часть населения, должен носить го­сударственный статус. В частности украинский язык должен иметь государственный статус в России. Это не значит, что жители страны должны изучать все государственные языки, это значит, что государство должно заботиться о его преподавании в соответствующих школах, об их сохранении и развитии, о возможности людей защищать себя на родном языке. Это осо­бенно важно, если язык сконцентрирован толь­ко в этом месте. Более того, общество должно поощрять многоязычие человека и понимать, что каждый язык, дополнительный к языку ма­тери, делает человека интеллектуально богаче и умнее.

У меня есть друг, профессор George Yadigaroglu, он живет в Швейцарии. Он грек, жена у него -франкоязычная швейцарка, у них два сына. При мне сыновья по телефону со своим дедом-греком говорили по-гречески, с мамой - по-французски. Джордж был профессором в США, и его семья жила там. Его сыновья окончили там школу. Английский - как родной. Потом семья переехала в Швейцарию, и сыновья Джорджа учились в университете в Цюрихе, где обуче­ние велось на немецком языке. Оба инженеры. У них четыре активных (практически родных) языка. Однако они учили еще испанский и ту­рецкий. Сравните их интеллект с одноязычным большинством в России и США? В Швейцарии 4 государственных языка: немец­кий (63% населения), французский (20%), ита­льянский (6,5%), ретророманский (0,5%). В Финляндии 5% граждан являются шведскоязычными. Я их спрашивал: "Когда сборные Фин­ляндии и Швеции играют в хоккей, вы за кого бо­леете?" Ответ: "За команду Финляндии". Иначе говоря, шведскоязычные граждане Финляндии -патриоты Финляндии, той страны, в которой живут. Но свой язык они сохраняют, и финско-язычное большинство помогает им в этом, при­знав шведский язык вторым государственным языком.

А в Казани и Уфе в татарско-башкирских семьях владеют только русским языком. А когда ведут речь о введении татарского и башкирского язы­ков в школах, большинство возмущается.

Нужно понимать, что ничего хорошего не по­лучится без серьезных усилий учиться, причем не только своей профессии. Появилась свобо­да: не хочешь - не учись, что популярно в США. Я против такой свободы. Народ надо заставлять учиться и тренировать свой мозг.

В СССР, если ребенок плохо учился, его про­рабатывали пионеры, комсомольцы, вызывали маму, потом папу. Если не помогало, писали папе в парторганизацию, что он плохо воспи­тывает свое дитя. Если бы отец Паганини не за­ставлял своего сына играть на скрипке, не было бы великого Паганини.

Мы не должны говорить: "Нам не нужен твой осетинский (или еще какой-то) язык". Никто не имеет права обязывать учить чей-то язык, но мы должны помочь его сохранить, раз представляем великую нацию. Это очень важно.

Спокойная ассимиляция относительно не­большого этноса преобладающим этносом со­провождается накоплением скрытой пассионарности, которая может стать разрушительной.

То, что многие башкиры и татары в городах не знают свой родной язык, - очень плохой по­казатель.

Кстати, для меня башкирский и татарский языки так близки (там в основном только фо­нетические различия), что, на мой взгляд, они составляют единый татарско-башкирский язык. В 1990-е гг. некоторые возбужденно говори­ли: "Надо заставить русских учить башкир­ский язык". Я отвечал: "Вы свою жену и детей сначала обучите, а потом думайте о русских". В Башкортостане, в Татарстане и в других ре­спубликах России надо создавать условия для развития башкирского, татарского и, со­ответственно, остальных языков России и ни в коем случае не возмущаться развитием школ с национальными языками. Надо стимулиро­вать людей изучать национальный язык. Ос­нова межэтнического мира - понимание, что каждый язык - это духовный дар. Языкам не­больших народов трудно выживать, но надо делать все, для того чтобы они сохранялись. Вот это и есть государственность всех языков Российской Федерации и важная основа меж­этнической гармонии и интеллектуальной силы страны.

Среди моих друзей и коллег много выходцев из республик России и СССР. Они с детства слы­шали и говорили на титульных языках этих ре­спублик: украинском, армянском, узбекском, татарско-башкирском, чеченско-ингушском, бурятском, мордовском, марийском и других языках России и СССР. Я заметил, что они не только обладают более активным умом, но очень часто лучше и грамотнее говорят и пи­шут на русском языке, чем их коллеги, в том числе и русские, учившиеся только на русском языке. А это особенно заметно у тех, кто язык своих родителей подкрепил занятиями этим языком в школе.

Многие в республиках опасаются, что распы­ление сил школьника на два языка - русский и язык малой родины - приведет к ухудшению грамотности в русском языке и проблемам при поступлении в вуз. Часто, но не всегда это действительно так к моменту окончания шко­лы. Но к годам 25 двуязычные (а фактически с двумя родными языками) вырываются впе­ред. Парадоксально, но их русский язык гра­мотнее и богаче. Они более фундаментальны и шире смотрят на все обстоятельства. Среди них меньше проявлений химерного национа­лизма. Как в физической культуре, большие усилия в молодости в занятиях спортом приво­дят к укреплению физической силы и здоровья, так и большие усилия, направленные в молодо­сти на учебу, всегда вознаграждаются развити­ем более сильного ума.

Мой друг академик Ривнер Фазылович Ганиев, башкир, первые 7 классов учился в татарской школе в Башкортостане, а в 8-м классе пере­шел в русскую школу. Он сначала мало что по­нимал на уроках и вынужден был все задания учить наизусть, а в 10-м классе его сочинения по русской литературе читали одноклассникам как образцовые.

В связи с этим для поддержки выпускников национальных школ я предлагаю экзамен ЕГЭ по родному языку для поступления в вуз разрешать сдавать по двуязычному регламенту (русско-та­тарскому, русско-башкирскому, русско-чечен­скому и т.д.): 60% вопросов по русскому языку и 40% - по национальному. Если они получат хорошие баллы, к моменту окончания вузов их русский язык будет богаче и грамотнее, чем у тех, кто изучал и сдавал ЕГЭ только по одному родному языку - русскому. И это сделает нашу страну сильнее.

Все, что здесь обсуждалось по родным языкам, ни в коем случае не должно отвлекать от овладе­ния иностранными языками в школьные годы.

Многоэтничность личности

Помимо многоязычия личности, я хотел бы обсудить не очень распространенное поня­тие - многоэтничность личности. Объясню на собственном примере. Я татарин, родившийся в Москве, в детстве дома начавший говорить на татарском и русском языках, получивший об­разование и ставший профессором в Москве. И для меня русский и татарско-башкирский языки и культуры, все русские, татарские и баш­кирские национальные переживания являются родными. Я считаю себя и татарином, и русским, и башкиром - и считаю, что это нормально. Это не значит, что все татары и башкиры должны так себя осознавать, но возможность быть носите­лем духа нескольких этносов - это нормально, тем более что сейчас увеличивается количе­ство Иванов Ахметовичей, Ахметов Петровичей и Владимиров Исааковичей: мама одной нацио­нальности, папа - другой. А ведь есть и такие, у которых дедушки и бабушки имеют разные национальности (этническое происхождение). Сейчас мы не указываем в паспорте националь­ность, не в этом дело. Важно, кем ты себя ощу­щаешь. Есть такие люди, которые могут про себя сказать: "Я и русский, и еврей, и украинец". Это нормально.

Многоконфессиональность нации и личности

Россия, как и многие страны мира (Индия, Китай, США, ряд европейских стран и др.), мно­гоконфессиональна. В них население испове­дует разные религии. Думаю, наступит время, когда появится немало людей, которые будут исповедовать одновременно несколько религий, в частности основные религии в России - хри­стианскую, мусульманскую и иудейскую. Ведь они имеют общую основу. Бог один, только пророки (посланцы Бога) для каждой религии свои. По всем трем религиозным воззрениям Созда­тель дал людям свободу выбора.

Разъяснения пророков часто очень общи и трактуются по-разному. И без науки и духов­ности мы и наши потомки не сможем находить правильные и справедливые пути в меняющемся мире с растущими возможностями менять и даже разрушать окружающий мир.

В связи с этим вспомню Николая Николаевича Боголюбова (1909-1992), великого русского ма­тематика и физика ХХ в. Он происходил из семьи православного священника и был глубоко веру­ющим христианином. В Азербайджане мне рас­сказали следующую историю о его пребывании в Баку: ему показали мечеть. Когда он в нее во­шел, отошел в угол и стал молиться. Конечно, он произносил христианскую молитву.

Глубоко верующим мусульманином был выда­ющийся физик-теоретик, нобелевский лауреат Абдус Салам (1926-1996), выходец из Паки­стана, кембриджский профессор. Он 5 раз в день совершал свою молитву (намаз), хотя жена его была англичанка.

Для человека с высоким уровнем духовно­сти форма обрядов не является определяющей. В будущем образованные и культурные люди будут способствовать гармонизации многоязыч­ного и многорелигиозного мира.

Материалы данного сайта распространяются на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License («Атрибуция - Всемирная»)

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР
Улумбекова Гузель Эрнстовна
Доктор медицинских наук, диплом MBA Гарвардского университета (Бостон, США), руководитель Высшей школы организации и управления здравоохранением (ВШОУЗ)

Журналы «ГЭОТАР-Медиа»