Эффективность региональных систем здравоохранения России (рейтинг 2016 г.)

РезюмеВысшая школа организации и управления здравоохранением (ВШОУЗ) обновила рейтинг эффективности систем здравоохранения субъектов РФ за 2016 г. Рейтинг показывает способность региона РФ достигать более высокого уровня ожидаемой продолжительности жизни (ОПЖ) при меньших затратах на здравоохранение и меньшем уровне валового регионального продукта на душу населения. Показано, как изменились позиции регионов РФ в 2016 г. по сравнению с 2015 г. Проанализированы причины изменений позиции регионов в рейтинге.

Ключевые слова:рейтинг (индекс) эффективности систем здравоохранения, ожидаемая продолжительность жизни при рождении

ОРГЗДРАВ: новости, мнения, обучение. Вестник ВШОУЗ. 2017. № 3. С. 35-42.

Высшая школа организации и управления здравоохранением (ВШОУЗ) ранее разра­ботала рейтинг по оценке эффективности систем здравоохранения 85 регионов РФ. Под­робная методика была опубликована в журнале "ОРГЗДРАВ: новости, мнения, обучение" № 1 за 2017 г. Кратко напомним: эффективность озна­чает возможность добиться лучших результатов за меньшие средства. Рейтинг был рассчитан на основании 4 показателей, и каждый из них име­ет свой удельный вес при подсчете баллов. Наи­больший вес (50%) среди использованных по­казателей имеет ожидаемая продолжительность жизни при рождении (ОПЖ). Регион с наивыс­шим показателем ОПЖ при рождении получает 50 баллов, а с наименьшим - 0 баллов. Следу­ющий показатель - подушевые государственные расходы на здравоохранение, который опреде­ляет объемы бесплатной медицинской помощи (рассчитывается без учета коэффициента диф­ференциации для обеспечения сопоставимости данных по регионам), - 30%. Третьим показате­лем с весом 10% является валовой региональ­ный продукт (ВРП) на душу населения, который отражает уровень экономического развития субъектов РФ. При высоком ВРП на душу населе­ния выше уровень жизни, соответственно выше уровень потребления продуктов, лекарств и т.п., что опосредованно влияет на здоровье населе-ния (Улумбекова Г.Э., Гиноян А.Б., Чабан Е.А. Количественный анализ факторов, влияющих на состояние здоровья населения в Российской Федерации // Мед. образование и проф. развитие. 2016. № 2. С. 107-120.). От его значения косвенно зависят регио­нальные расходы на здравоохранение и возмож­ность населения платить за медицинские услуги из своего кармана. Субъекты РФ, имеющие самые высокие значения показателей госрасходов на здравоохранение и ВРП на душу населения, по­лучают самый низкий балл. Те регионы, которые имеют сравнительно низкий уровень социально-экономического развития и меньше всех тратят на медицинскую помощь, получают самый высо­кий балл.

При составлении рейтинга также был ис­пользован показатель потребления крепких алкогольных напитков на душу населения, для того чтобы нивелировать негативное влияние этого фактора на состояние здоровья населения (выделить влияние только системы здравоохра­нения на ОПЖ). Известно, чем меньше уровень потребления алкоголя, тем дольше живут граж­дане, однако от деятельности системы здраво­охранения этот показатель зависит мало. Соот­ветственно, те регионы, где здоровье населения не отягощено высоким потреблением алкоголь­ных напитков, получают самый низкий балл. Схематично методика расчетов представлена на рисунке.

Обновленный рейтинг показывает теку­щую позицию по эффективности здравоохра­нения региона относительно других субъек­тов РФ, а также как изменилась эта позиция в 2016 г. по сравнению с 2015 г. (см. таблицу). Напомним, что ОПЖ рассчитывается на основа­нии повозрастных коэффициентов смертности (обычно это смертность населения в 5-летних группах).

Оценка динамики изменения государственного финансирования и ожидаемой продолжительности жизни при рождении

Рост ОПЖ достигнут во всех регионах РФ (кроме Вологодской области), что, согласно ме­тодике, должно привести к росту позиции (места) в рейтинге. Рост ОПЖ больше чем на 0,5 года наблюдается в 50% субъектов РФ (59 регио­нов). Максимальный прирост ОПЖ составляет 1,7 года в Республике Алтай, далее следуют Калининградская область (прирост 1,3 года) и республики Калмыкия (прирост 1,2 года) и Тыва (прирост 1,1 года).

Подушевое государственное финансирова­ние уменьшилось или мало изменилось (прирост <2%) в 70% регионов (59 регионов). Напом­ним, что сокращение финансирования приводит к росту позиции в рейтинге. Однако мы рас­сматриваем снижение государственного финан­сирования здравоохранения как тревожный знак, который в будущем году может приве­сти к снижению доступности и качества ме­дицинской помощи и, как следствие, к росту смертности населения. Самое резкое падение финансирования наблюдается в Республи­ке Дагестан - на 33% (или на 4,4 тыс. руб. на душу населения). Самый высокий рост финансирования наблюдается в Республике Хакасия и Сахалинской области - более чем на 10% (или на ~2 тыс. руб.).

Для оценки самых эффективных регионов в 2016 г. по динамике изменения ОПЖ и госу­дарственного финансирования мы поделили их на 2 группы. Первая, в которой произошло уменьшение государственного финансирова­ния здравоохранения, вторая - увеличение. Са­мыми эффективными в первой группе оказались те, кто одновременно с уменьшением финанси­рования максимально увеличил ОПЖ. Это сле­дующие регионы: Республика Алтай, Калинин­градская область, Амурская область, Республика Калмыкия.

В группе регионов, которые увеличили фи­нансирование здравоохранения (их всего 26), самым эффективными оказались те, в которых максимально выросла ОПЖ за счет незначи­тельного прироста финансирования. Среди них оказался г. Севастополь, который поднялся в рейтинге на 6 пунктов.

Оценка места (позиции) регионов в рейтинге 2016 г.

В первой двадцатке наряду с субъектами Се­веро-Кавказского и Южного федеральных окру­гов в 2016 г. остались Республика Чувашия, Ки­ровская, Рязанская, Ивановская, Волгоградская области. На 20 худших позициях в рейтинге по-прежнему все регионы Дальневосточного федерального округа, Красноярский край, Твер­ская, Свердловская, Иркутская, Псковская и Ке­меровская области.

Следует отметить регионы, которые суще­ственно улучшили свои позиции. Среди них -Оренбургская и Смоленская области, республики Карелия, Саха-Якутия и Башкортостан. Напри­мер, Оренбургская область поднялась в рейтинге на 29 позиций (с 77-го места на 48-е), при сниже­нии финансирования здравоохранения ей уда­лось увеличить ОПЖ на 1 год. Республика Баш­кортостан поднялась в рейтинге на 11 позиций (с 66-го на 55-е место) - в ней при том же уровне финансирования ОПЖ увеличилась на 0,9 года. В Калужской и Волгоградской областях на фоне роста ОПЖ на полгода государственное финан­сирование снизилось на 26%, что позволило им подняться в рейтинге. Еще раз хотим обратить внимание на то, что снижение государственного финансирования может привести к неустойчи­вой позиции региона в будущие периоды.

Серьезное ухудшение позиций за счет сни­жения ОПЖ на 0,2 года произошло в Вологод­ской области - место области снизилось с 27-го до 57-го. Некоторые регионы опустились в рей­тинге относительно других субъектов РФ из-за увеличения объемов финансирования здравоох­ранения. Среди них - Краснодарский край, Ор­ловская и Пензенская области. Правда, Пензен­ская область осталась по-прежнему на хороших позициях - 27-е место, и ОПЖ выросла в ней на 0,4 года. Будем надеяться, что в этих регионах увеличение финансирования здравоохранения даст свои результаты в виде улучшения здоровья населения на будущий год.

Улучшение позиции региона в рейтинге свя­зано с эффективностью расходования финан­совых ресурсов в текущем году. Для того чтобы получить максимальный и быстрый эффект от увеличения государственного финансирования здравоохранения в виде снижения смертно­сти (и соответственно роста ОПЖ), необходимо направлять дополнительные ресурсы на ре­шение приоритетных проблем отрасли. Среди них - увеличение доступности массовых видов медицинской помощи: первичной медико-са­нитарной помощи, бесплатного лекарственного обеспечения населения в амбулаторных услови­ях, скорой и специализированной медицинской помощи в экстренной форме, а также необхо­димо повышать эффективность управления ре­сурсами и правильно расставлять приоритеты. Долгосрочные инвестиции в капитальное строительство (Для справки: в последние годы инвестиционные расходы на здравоохранение (статья расходов "400" по клас­сификации бюджета) сократились и составили 67,7 млрд руб., т.е. 2% от общих государственных расходов на здравоохранение. В этой связи мы их не вычитали из расходов на оказание медицинской помощи при состав­лении рейтинга в 2015-2016 гг.) и оказание дорогостоящих видов медицинской помощи (например, ЭКО и выхажи­вание младенцев с экстремально низкой массой тела) не могут привести к снижению показате­лей смертности всего населения. Более того, при снижении государственного финансирования здравоохранения увеличение объемов оказания этих видов медицинской помощи происходит за счет снижения других, более востребованных ее видов.