Уроки Петербургского международного экономического форума для российского здравоохранения

ОРГЗДРАВ - 2016. - № 2. - С. 31-36.

16-18 июня 2016 г. в Санкт-Петербурге состоялся 20-й, юбилейный, Международный экономиче­ский форум (ПМЭФ-2016). Дискуссионные пло­щадки по здравоохранению оказались одними из самых оживленных - и в плане общения, и в плане предложенных решений. Доктор медицинских наук Гузель Улумбекова - эксперт рабочей группы ОНФ "Социальная справедливость", руководитель Высшей школы организации и управления здра­воохранением - выступала в качестве модератора панельной сессии "Здравоохранение в России. Как построить эффективную систему?".

- Гузель Эрнстовна, какое у Вас сложилось впечатление от форума? Надежды оправда­лись или получилось как в расхожей фразе "ожидание - реальность"?

- Задача форума - организовать площадку для взаимодействия представителей российских органов власти с крупным и средним бизне­сом, как отечественным, так и зарубежным. В результате обмена мнениями с бизнесме­нами и экспертами регуляторы должны обрести импульс к улучшению инвестиционного климата в России, а также получить рекомендации по приоритетным направлениям формирования социаль­но-экономической политики в России на ближайшую перспективу. Организация форума была на высоком уровне, и, на мой взгляд, диалог между представителями власти и бизнесом состоялся -на каждой панели активное участие принимали представители российского правительства, вице-премьеры и отраслевые министры. Выступление Президента РФ В.В. Путина по внешней политике на пленарном заседании было блестящим. По внутренней политике, главное, что прозвучало -это создание Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам. В приоритете, в том числе, будет и наша отрасль. Глава государства подчеркнул, что в госпрограммах будет вы­делена проектная часть с четким указанием, на какие результаты страна планирует выйти к 2020-му и к 2025-му годам, и за счет каких конкретно мер, эти результаты будут достигнуты. Это дает уверен­ность, что у российского здравоохранения есть будущее.

- А что еще обсуждали по теме здравоохранения, ведь сегодня это одна из самых больных тем во внутренней политике, недовольство выражают и пациенты, и медицинские работники? Как оценивают ситуацию представители бизнеса?

Здравоохранению на форуме были посвящены 3 мероприятия: 2 панельные сессии "Инновации в здравоохранение. Взгляд в будущее" и "Здравоохранение в России. Как построить эффектив­ную систему?", а также деловой завтрак "Баланс отечественных и зарубежных производителей лекарств в интересах пациента". Все 3 заседания прошли конструктивно: представители крупного и среднего бизнеса - производители медицинских изделий, лекарств, руководители медицинских организаций, международные эксперты делились своим опытом и в благожелательной атмосфе­ре давали советы российскому здравоохранению. Лично мне было очень интересно. Вице-пре­мьер по социальным вопросам О.Ю. Голодец была на сессии по инновациям, внимательно слушала и комментировала.

- И какой главный вывод сделали на панели по инновациям? Будут ли они доступны россий­ским пациентам в нынешних условиях ограничения ресурсов?

Прозвучали основные направления научных исследований, которые изменят облик системы здравоохранения в среднесрочной перспективе. Среди них: лечение злокачественных новообра­зований путем корректировки генома человека; развитие робототехники для малоинвазивных опе­раций; лечение симптомов нервных и психических заболеваний путем имплантирования внутри-мозговых электронных чипов; реабилитация заболеваний с помощью экзоскелетонов и др. Однако в России с ее скромным государственным финансированием здравоохранения (3,5% ВВП) внедре­ние инновационных технологий диагностики и лечения действительно может быть затруднительно. Фантастические решения зачастую стоят фантастических средств. Я считаю, что сегодня в России надо сосредоточиться на тех инновационных направлениях, которые изменят результаты лечения максимального числа больных. Например, к таким инновациям можно отнести портативные УЗИ и рентген-аппараты, которые можно использовать даже в условиях небольших сельских больниц, малоинвазивные медицинские изделия, имплантируемые в организм человека. Пришло также вре­мя внедрять электронные сенсорные устройства для мониторинга симптомов различных заболева­ний: сахара в крови, электрокардиограммы, артериального давления. Эти устройства транслируют информацию на мобильные телефоны, где она может быть проанализирована и передана лечащему врачу.

Более того, внедрять надо только те инновации, которые по сравнению с традиционным лечени­ем будут иметь принципиальные преимущества в соотношении затраты/результат. Именно так се­годня происходит в большинстве развитых стран. Например, в Великобритании уже почти 15 лет действует Национальный институт совершенствования клинической практики (NICE). В его задачи входит комплексная оценка новых технологий для их включения в гарантированный пакет ме­дицинских услуг, а также разработка клиниче­ских рекомендаций, в соответствие с которыми должны осуществляться врачебные назначе­ния. В России процесс принятия таких решений пока носит несистемный характер: включение лекарств в Перечень ЖНВЛП (в соответствие с которым проводятся государственные за­купки) осуществляют ведущие специалисты, а клинические рекомендации разрабатывают профессиональные общества без единой методологии.

- Инновации - это во многом разговор о бу­дущем. А о чем шла речь на панели об эф­фективности российского здравоохранения, каковы реалии сегодняшнего дня?

- Сначала о терминах. Надо различать понятие результативности; для системы здравоохране­ния в целом этот показатель измеряется общей смертностью и ожидаемой продолжительно­стью жизни (ОПЖ). Для справки: объективные результаты работы отрасли в РФ неудовлетво­рительные: ОПЖ - 71,4 года, а смертность не снижается вот уже 3 года подряд и стагнирует на уровне 13,1 случаев на 1 тыс. населения. Для справки: в "новых" странах ЕС, близких к РФ по уровню ВВП на душу населения, ОПЖ составляет 77,1 года. Понятие же эффективности оцени­вает результат с учетом затраченных средств. Для здравоохранения в целом это отношение ОПЖ к объемам финансирования здравоохранения в доле ВВП и/или на душу населения. Информаци­онное агентство Блумберг, стенд которого был представлен на форуме, ежегодно публикует такой рейтинг эффективности систем здравоохранения. В него входят страны, достигшие ОПЖ 70 лет и имеющие население более 5 млн человек. В 2015 г. Россия среди 55 стран оказалась на предпо­следнем месте. Нас обогнали Беларусь, Польша, Турция.

- Напрашивается закономерный вопрос: почему мы оказались в хвосте?

- Как я уже сказала, наивысший балл в рейтинге получают те страны, которые достигли лучшего ре­зультата - высокой ОПЖ при меньших расходах на здравоохранение. Неблагоприятное положение РФ связано с тем, что при небольших расходах на здравоохранение (5% ВВП - общие и 3,5% - госу­дарственные) у нас очень низкая ОПЖ - 71,4 года. Это означает, что нам предстоит серьезная работа в части повышения эффективности российского здравоохранения. А это означает, что нужно умение правильно расставлять приоритеты и экономно расходовать имеющиеся ресурсы.

- Возможно, мировой рейтинг не учитывает ряд факторов, с которыми приходится сталкивать­ся российской системе здравоохранения: суровый климат, огромные расстояния. А что думают о работе системы здравоохранения ее непосредственные участники, критики было много?

- Все обсуждения проходили очень политкорректно. Акцентировались не на проблемах, а на пред­ложениях по их решению. Однако результаты анонимного голосования на панели "Здравоохранение в России. Как построить эффективную систему?" обескуражили даже меня. Почти 60% участни­ков оценили результаты деятельности российской системы здравоохранения как "плохие" и "очень плохие". 80% участников голосования высказались за то, что эффективность российской системы здравоохранения "плохая" и "очень плохая". 75% участников поставили управленческим кадрам в здравоохранении оценку "плохо" и "очень плохо". Эти результаты совпадают с итогами много­численных опросов, которые проводят Общероссийский народный фронт (ОНФ) и Фонд "Здоровье" как среди медицинских работников, так и среди населения. Так, ОНФ в апреле этого года озвучил результаты мониторинга доступности и качества медпомощи в 85 регионах нашей страны. В ходе исследования были опрошены 11 тыс. пациентов и 5 тыс. врачей. По его итогам, 20,5% россиян счи­тают, что с начала 2015 г. доступность медицинской помощи ухудшилась, столько же опрошенных -а именно 20% - отметили еще и снижение ее качества. Еще одна проблема была озвучена на дело­вом фармзавтраке - почти 80% участников считает, что в стране единой национальной лекарствен­ной политики "нет" или она "плохо реализуется". Для справки - головным ведомством, ответствен­ным за эту политику большинство участников назвали Минздрав России. Иначе говоря, объективные данные рейтингов совпали с мнением тех, кто ежедневно сталкивается с российской системой здра­воохранения. Такая неудовлетворительная оценка - серьезный вызов руководству отрасли и стимул для принятия срочных мер.

- Какие советы давали участники панели, чтобы вывести российское здравоохранение на тра­екторию устойчивого развития? В последнее время мы хорошо слышим голоса только финан­систов и экономистов. Первые говорят, что денег нет, а вторые, например, НИИ при Минфине России, - о том, что систему здравоохранения спасет конкуренция. Вы с этим согласны?

- Сначала о финансах. В этом вопросе все были единодушны: средств в российском здравоохране­нии недостаточно. Для справки: в 2016 г. по сравнению с 2014 г. уровень государственного финан­сирования здравоохранения сократился на 15% в сопоставимых ценах. При этом научно доказано, что только при увеличении госрасходов в здравоохранении с нынешних 3,5 до 5% ВВП (т.е. до уров­ня финансирования "новых" стран ЕС сегодня) мы сможем достичь ОПЖ в 74 года, как установлено в майском указе Президента РФ В.В. Путина от 2012 г.

Но, конечно, просто дополнительные деньги положение в отрасли не спасут - их надо уметь потра­тить с умом, т.е. эффективно. И одного рецепта здесь нет. Это системная работа, требующая высокого профессионализма, научного анализа и умения слушать советы. С этой точки зрения предложения по конкуренции, озвученные экономистами, наивны. Это подтвердили слова Йенса Дирберг-Виттрама, исполнительного директора "Бостон консалтинг груп". По его мнению, вопрос не в том, кто делает больше операций и пролечивает большее число больных. Вопрос в том, кто предоставляет правиль­ное лечение, хорошее качество за разумные деньги. А для того чтобы такая система заработала на практике, сегодня в США переходят на новую модель оплаты медицинской помощи. Она подразу­мевает, что как минимум 60% тарифа будет привязано к достижению положительных результатов в улучшении здоровья обслуживаемого населения и качества оказанной медпомощи. А у нас пока действует другая система: чем больше больных пролечило лечебное учреждение, тем больше оно получит денег, поэтому все заинтересованы в увеличении потока больных. А должно быть наоборот. Следует учесть, что в РФ при дефиците средств в системе здравоохранения и отсутствии объективных критериев для оценки качества деятельности медицинских организаций вся конкуренция выливает­ся в неконструктивное "сражение" за больных между федеральными и региональными лечебными учреждениями, между частными и государственными. Сразу оговорюсь, мнение, что пациент якобы сам будет выбирать лучшую медицинскую организацию, тоже наивно. Даже очень осведомленные пациенты без объективных показателей качества медицинской помощи, достигнутых в той или иной больнице, не смогут сделать правильный выбор. Поэтому я считаю, что пациент не должен сам "раз­гуливать" по системе здравоохранения и прицениваться, в какой больнице качество лучше. Это за­дача государства - обеспечить достойный уровень качества и безопасности пациентов в каждом лечебном учреждении и грамотно управлять потоками больных.

- Но ведь Федеральный закон "Об обяза­тельном медицинском страховании в РФ" подразумевает участие частных медицин­ских организаций в исполнении Программы государственных гарантий, там также пропи­сано право выбора пациентом врача и меди­цинской организации?

Современная система здравоохранения - это до­рогостоящий высокотехнологичный конвейер. Эффективность подразумевает, что каждое звено такого конвейера будет использоваться с минимальными потерями, и уж тем более мы не можем позволить себе дублировать эти звенья. Тогда уже точно никаких денег на здравоохранение не хватит, не только скромных, как у нас. Но только в результате конкуренции эффективность достигнута не будет, нужны государственное регулирова­ние и контроль. И, честно говоря, я была очень рада, что Аркадий Столпнер, председатель правления крупнейшей в России частной диагностической сети "ЛДЦ МИБС", предложил регулировать разви­тие инфраструктуры частных и государственных медицинских организаций, как это, например, се­годня происходит в Германии. Другими словами, хочешь построить клинику и при этом претендуешь на государственный заказ, изволь спросить разрешение у государства. При этом, конечно, у государ­ства должен быть системный перспективный план развития инфраструктуры развития учреждений здравоохранения, сбалансированный с имеющимися ресурсами.

- С конкуренцией в здравоохранении ясно. А какие другие важные советы прозвучали от участников?

- Эффективность - это искусство разумно расставлять приоритеты. С этим согласились почти все участники. Приведу пример от себя. В 2013 г. была запущена программа строительства перинаталь­ных центров. Да, слов нет, это важное направление. Но кто-нибудь посчитал, во сколько обойдутся стройки и дальнейшее содержание таких центров? И в результате, сколько будет стоить жизнь мла­денца, спасенного в этом центре? А поскольку средства на все это забирались из той же дефицитной системы здравоохранения, скольким другим детям, нуждающимся в лечении, или другим пациентам нам пришлось отказать в медицинской помощи? И во сколько обошлись государству эти потерянные жизни и здоровье? Отвечу - таких расчетов никто не делал. А вот в развитых странах при финансово более обеспеченном здравоохранении взвешивают каждый рубль. Это называется рационирова­нием. Например, в Великобритании, решение о строительстве нового центра или включении новой технологии в гарантированный государством пакет услуг, принимается только в том случае, если дополнительный год жизни пациента, достигнутый благодаря новому лечению, обойдется не более чем в 30 тыс. фунтов стерлингов. Важно, что об искусстве принимать научно обоснованные решения в здравоохранении высказалось большинство участников панели.

Возвращаясь к рекомендациям, говорили о том, что в первую очередь нужно сосредоточиться на увеличении доступности амбулаторно-поликлинической службы. О том, что одними из самых эф­фективных являются вложения в квалификацию медицинских кадров. Об этом рассказал предста­витель Всемирной организации по медицинскому образованию Залим Балкизов. Он говорил о том, что необходимо развивать непрерывное медицинское образование (НМО), внедрять симуляционные технологии, усиливать квалификацию профессорско-преподавательского состава вузов, прибли­жать сроки обучения в ординатуре к европейским стандартам. Хочу отметить, что у нас в России в вопросах образования есть свои лидеры - это Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова. В нем сегодня реализована оптимальная модель медицинского об­разования: "школа-университет-клиника-наука", - как это всегда и было в России. Участники сессии также предложили не просто закупать дорогостоящее медицинское оборудова­ние, а сопровождать этот процесс заключением сервисных контрактов. Такие контракты включа­ют превентивный технический осмотр и быстрое устранение неполадок оборудования, что на деле оказывается гораздо эффективнее, поскольку можно избежать простоев. Об этом говорил директор представительства компании "Дженерал Электрик" в России и странах СНГ Оливье Боск. Также про­звучали советы по конкретизации программы государственных гарантий. Последнее позволит вве­сти систему официальных соплатежей населения за дополнительные услуги, не гарантированные государством. Мое мнение, вводить эту меру все равно придется, правда, это потребует огромной работы - необходимо будет составить перечни гарантированных медицинских услуг и лекарств, определить референтные (предельные) цены на них. Речь не идет о сокращении гарантий - я всегда выступаю только за их расширение, - но пришло время определить, каким пациентам и какую помощь мы сможем гарантировать за государственный счет. Все эти непростые решения потребуют научного подхода и общественного согласия.

- Кем, когда и как все, что Вы перечислили, может быть реализовано?

- Первый шаг. Сегодня в отрасли нет стратегии развития здравоохранения. Минздрав России заяв­ляет, что его главная задача - обеспечить нормативно-правовую базу отрасли. Но этого мало, нужно обеспечить условия для ее реализации - необходимы финансовые, кадровые и материально-техни­ческие ресурсы. Это все можно предусмотреть в стратегии; за необходимость ее разработки выска­зались 80% участников при голосовании. Но это на среднесрочную перспективу - до 2025 г.

Шаг номер два - необходимо разработать программу краткосрочного развития отрасли до 2019 г., условно назовем ее приоритетный национальный проект (ПНП) "Здоровье-2". За это высказались 60% участников голосования. Почему? Многие помнят, какие выдающиеся результаты мы получили с 2005 по 2009 г., когда реализовывался первый ПНП "Здоровье". В названный период благодаря правильно расставленным приоритетам и личному контролю со стороны первых лиц государства ОПЖ российских граждан выросла на 3,4 года, а смертность снизилась на 12%. Поэтому я уверена, что этот позитивный опыт надо повторить.

Шаг номер три. Ключ к решению многих проблем лежит через умы руководящих кадров в здраво­охранении. Чтобы сделать прорыв, нам необходимо создать критическую массу высокопрофесси­ональных лидеров в отрасли, именно поэтому мы совместно с Российским обществом организа­торов здравоохранения и Российской Академией наук организовали Высшую школу организации и управления здравоохранением. Для управления системой здравоохранения только медицинского образования мало, мало быть выдающимся врачом. Управление здравоохранением - это отдельная научная специальность, имеющая свои связи и закономерности. Их надо знать так же, как надо знать экономику и финансы. Но, главное, надо иметь волю к переменам и уметь убеждать своих коллег. И, конечно, отдавать себе отчет в том, что быть организатором здравоохранения - это огромная от­ветственность. Ведь от решения практикующего врача зависят жизни и здоровье нескольких паци­ентов, а от организатора здравоохранения - жизни сотен тысяч и здоровье миллионов. И, конечно, надо не бояться критики и постоянно учиться. Поэтому хочу порекомендовать руководству отрас­ли впредь использовать такие возможности для обмена мнениями, которые были представлены на ПМЭФ.

А начинать разрабатывать стратегию надо с анализа проблем. Думаю, что в этом поможет иници­атива ОНФ о проведении совместно с Российским обществом организаторов здравоохранения в федеральных округах при полномочных представителях Президента РФ совещания с региональ­ными руководителями здравоохранения (РОПОЗиОЗ основано в 2003 г. Основные направления дея­тельности - развитие системы непрерывного медицинского образования и содействие в решении проблем в управлении отраслью. - Прим. ред.). Работы точно хватит на всех.

Интервью подготовлено редакцией журнала "ОРГЗДРАВ: новости, мнения, обучение" Фотографии предоставлены пресс-службой ПМЭФ-2016 (http://www.forumspb.com/ru)

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР
Улумбекова Гузель Эрнстовна
Доктор медицинских наук, диплом MBA Гарвардского университета (Бостон, США), руководитель Высшей школы организации и управления здравоохранением (ВШОУЗ)
Вскрытие
Медицина сегодня
Образовательный форум специалистов регионов Российской Федерации "Открытая и эндоваскулярная хирургия в лечении патологии сердца и сосудов"

HandsHeart-2023 Образовательный форум специалистов регионов Российской Федерации "Открытая и эндоваскулярная хирургия в лечении патологии сердца и сосудов" 2-3 марта 2023 года, г. Казань Выбор метода лечения патологий аортального клапана, коронарных артерий и острого...

IX Евро-Азиатская конференция по офтальмохирургии "Дискуссионные вопросы современной офтальмохирургии"

IX Евро-Азиатская конференция по офтальмохирургии "Дискуссионные вопросы современной офтальмохирургии" 21-22 сентября 2023 года в Екатеринбурге состоится IX Евро-Азиатская конференция по офтальмохирургии (ЕАКО) "Дискуссионные вопросы современной офтальмохирургии". Свое...

Конференция "Актуальные вопросы нейроофтальмологии. Поражение зрительного анализатора: от сетчатки до зрительной коры"

Уважаемые коллеги! 27 января 2023 года состоится XX I I научно-практическая нейроофтальмологическая конференция " Актуальные вопросы нейроофтальмологии. Поражение зрительного анализатора: от сетчатки до зрительной коры " Научный организатор: ФГАУ "НМИЦ нейрохирургии им....


Журналы «ГЭОТАР-Медиа»