Оценка уровня доверия пациентов к врачам в период пандемии COVID-19

• Перхов Владимир Иванович
• Корхмазов Валерий Тамазович
• Каприн Дмитрий Андреевич

Резюме

В условиях пандемии врачи становятся важными фигурами в борьбе за здоровье общества, сохраняя веру людей в медицинскую науку и практику. Одновременно с этим недостаток информации или ее противоречивость привели к серьезным последствиям, включая недоверие населения к вакцинам и медицинским предписаниям. При этом существует мало исследований, в которых бы оценивалось доверие пациентов к врачам в экстремальных ситуациях, когда требуется быстрая и эффективная коммуникация.

Цель - оценить уровень доверия пациентов к врачам в период пандемии COVID-19.

Материал и методы. Опрос пациентов выполнен с августа по декабрь 2022 г. по оригинальной анкете в круглосуточных стационарах государственных медицинских организаций, расположенных на территории Краснодарского края. Всего было опрошено 859 пациентов, из них 453 (52,7%) женщины и 406 (47,3%) мужчин.

Результаты. На вопрос "Согласны ли Вы с тем, что Вам нужно проявлять осторожность и критически относиться к рекомендациям медицинских работников по вопросам профилактики и лечения коронавирусной инфекции?" 53,8% опрошенных дали положительный ответ, затруднились с ответом 26,5%. Наиболее высока доля тех, кто не доверяет врачам: среди работающих в государственном секторе экономики - 61%, а также среди пациентов в возрасте от 60 до 74 лет (60,5% тот общего числа респондентов в этой возрастной группе) и в возрасте от 45 до 59 лет (54,5%). Мужчины немного чаще, чем женщины, испытывают недоверие к врачам (58,3 и 49,8% соответственно).

Заключение. Во время пандемии COVID-19 врачи и другие медицинские работники, обремененные колоссальной рабочей нагрузкой и тяжестью ответственности за жизни своих пациентов, стали воплощением стойкости. При этом неожиданно вскрылся трагический парадокс: три четверти пациентов сомневались в надежности своих врачей или абсолютно не доверяли им. Необходима глубокая переоценка фундаментальных ценностей врачебной профессии в направлении к ее истокам, когда основополагающими элементами врачебного искусства были не только знания и таланты, но также искренность, сострадание и милосердие.

Ключевые слова: доверие к врачам; недоверие к медицинским работникам; пандемия COVID-19; квалификация врачей; качество медицинской помощи; послеоперационная летальность; коммерциализация здравоохранения

Доверие к врачам - это позитивное принятие ситуации, в которой пациенты оказались из-за болезни и в которой они верят, что врачи позаботятся о них. Недоверие со стороны пациентов неизбежно приводит к повышению уровня самозащиты как врачей, так и пациентов, осложняя общение. Доверие пациентов к медицинской профессии в целом и к врачам в частности также имеет важное значение для достижения желаемых результатов оказания медицинской помощи [1-3]. В предыдущих исследованиях было обнаружено, что многочисленные факторы являются предикторами доверия к медикам [4, 5]. При этом мало исследований, в которых бы оценивалось доверие к врачам со стороны пациентов в экстремальных условиях пандемии COVID-19.

Цель - по результатам анкетирования пациентов оценить уровень их доверия к врачам в период пандемии COVID-19.

Материал и методы

Опрос пациентов выполнен по оригинальной анкете в круглосуточных стационарах государственных медицинских организаций, расположенных на территории Краснодарского края. Всего было опрошено 859 пациентов, 453 (52,7%) женщины и 406 (47,3%) мужчин. Распространение и сбор анкет осуществлялись с августа по декабрь 2022 г. с помощью онлайн-опроса: анкету для самозаполнения рассылали с помощью Google Forms в локальных группах в социальных сетях, а также через QR-код на бумажном носителе, который можно было сканировать с помощью мобильного приложения. Источником статистической информации о показателях квалификации врачебного персонала медицинских организаций и послеоперационной летальности стали формы федерального статистического наблюдения № 30 "Сведения о медицинской организации" и № 14 "Сведения о деятельности подразделений медицинской организации, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях", предоставленные ФГБУ ЦНИИОИЗ Минздрава России по специальному запросу.

Результаты

Из общего числа опрошенных проживали в городе 673 (78,4%) человека, в сельской местности - 186 (21,6%) человек.

На вопрос "Какая у Вас форма профессиональной трудовой занятости?" было предложено несколько вариантов ответов: "государственный сектор экономики", "личные подсобные домашние хозяйства", "сфера обслуживания", "частный сектор экономики". Анализ показал, что основная часть респондентов занята другими формами трудовой деятельности, которая не носит постоянный и устойчивый характер - 296 (65,2%) женщин и 236 (58,1%) мужчин, в сумме 532 человека, или 61,8% от общего числа опрошенных. При этом в государственном секторе экономики занято 118 (13,7%) человек, 56 женщин и 62 мужчины. Личное подсобное хозяйство ведут всего 90 (10,5%) человек, 54 (13,3%) мужчины и 36 (7,9%) женщин. Таким образом, основная часть опрошенных (73%) ведут подсобное домашнее хозяйство или занимаются трудовой профессиональной деятельностью, которая не носит постоянный и устойчивый характер.

На вопрос "Вы вакцинированы от COVID-19?" большинство опрошенных (494 человека, или 57,4%) сообщили, что они вакцинированы, 361 (42%) человек - о том, что не вакцинированы, 4 человека не дали ответа на этот вопрос. Наибольшее число не вакцинированных от COVID-19 отмечено среди лиц с неопределенной и непостоянной трудовой занятостью - 258 человек из 532, или 48,5%, а также среди лиц, работающих в частном секторе экономики, - 43 человека из 103, или 41,7%. Наиболее высокая доля вакцинированных среди работающих в государственном секторе экономики - 86 человек из 118, или 72,9%, и среди лиц, ведущих личное подсобные и домашнее хозяйство, - 60 человек из 90, или 66,7%.

На вопрос "Вы абсолютно добровольно согласились на вакцинацию или под давлением различных форм принуждения?" примерно половина респондентов ответила, что абсолютно добровольно согласились на вакцинацию - 456 человек из 859, или 53,1%, не ответили на данный вопрос 365 человек, или 42,5%, сообщили, что вакцинировались под давлением - 38 человек, или 4,4%. Наиболее высокая доля лиц, которые признались, что пошли на вакцинацию под давлением, была среди работающих в государственных секторе экономики - 10 человек из 118, или 8,5%, а также среди работающих в сфере обслуживания - из 4 человек двое сообщили о том, что согласились на вакцинацию под давлением. Наибольшая доля лиц, которые отказались отвечать на данный вопрос, имеет место среди работающих в условиях непостоянной занятости - 260 человек из 532, или 48,9%.

С учетом возраста наибольшее число не вакцинированных от COVID-19 отмечено среди лиц в возрастной группе от 75 до 84 лет - 50 человек из 96, или 52,1%, среди лиц от 60 до 74 лет - 116 человек из 248, или 46,8%, а также старше 84 лет - 12 человек из 26, или 46,2%. При этом наиболее высокая доля вакцинированных отмечалась среди лиц до 30 лет - 48 человек из 70, или 68,6%, а также среди лиц от 45 до 59 лет (132 человека из 202, или 65,3%; рис. 1).

На вопрос "Согласны ли Вы с тем, что Вам нужно проявлять осторожность и критически относиться к рекомендациям медицинских работников по вопросам профилактики и лечения коронавирусной инфекции?" больше половины опрошенных, а именно 462 человека из 859, или 53,8%, согласились с данным утверждением. Не согласились - 169 человек, или 19,7%, затруднились ответить на данный вопрос 228 человек, или 26,5% опрошенных. Наименее склонны доверять медикам лица от 60 до 74 лет - 150 человек из этой возрастной группы из 248, или 60,5%. На втором месте по уровню недоверия к медикам лица от 45 до 59 лет, среди них 54,5% согласились с предлагаемым утверждением о необходимости критически относиться к рекомендациям медицинских работников (рис. 2).

Мужчины с большим недоверием относятся к рекомендациям медицинских работников, чем женщины. В частности, из 405 мужчин 236, или 58,3%, согласились с утверждением о том, что нужно критически относиться к рекомендациям медицинских работников по вопросам профилактики и лечения коронавирусной инфекции. При этом из 454 женщин всего 226 согласились с данным утверждением, что составляет 49,8%. Затруднились ответить на данный вопрос 146 женщин, или 32,2% от числа опрошенных женщин, и 82 респондента мужского пола - 20,2% от числа опрошенных мужчин (рис. 3). Среди жителей сельских территорий доля респондентов, критически настроенных к рекомендациям медицинских работников, немного выше, чем среди городских жителей - 57,0 и 52,9% соответственно (рис. 4).

Анализ ответов респондентов с учетом формы их трудовой деятельности показал, что работающие в государственном секторе экономики в основном согласны с данным утверждением - 72 человека из 118, или 61%. Лица, которые не указали точно форму своей трудовой деятельности, также преимущественно согласны с данным утверждением - 284 человека, или 53,4%. Доля согласных с данным утверждением и работающих в частном секторе экономики оказалась наиболее низкой - менее половины (48 человек из 103, или 46,6%). Наибольшая доля тех, кто склонен критически относиться к рекомендациям медицинских работников, среди вакцинированных от COVID-19 - 318 из 494 вакцинированных человек, или 64,4%. Из числа невакцинированных большинство тех, кто затруднился ответить на данный вопрос - 156 человек из 361, или 43,2%. При этом среди тех, кто не был вакцинирован на момент опроса, 39,9% (144 опрошенных из 361) не доверяют рекомендациям медицинских работников (рис. 5).

На вопрос "Укажите, насколько вы согласны со следующим утверждением: коронавирус COVID-19 - это миф, с помощью которого заставляют людей делать прививки" большинство респондентов, а именно 457 из 859, не согласились с данным утверждением, что составляет 53,2% от общего числа опрошенных. Среди несогласных 256 (56,4%) женщин и 201 (49,6%) мужчина. Затруднились ответить на этот вопрос 330 человек, или 38,4% от числа опрошенных, согласились с данным утверждением всего 72 человека, или 8,4%, среди них большинство мужчин - 42 человека, или 58,3% (рис. 6).

Большинство из тех, кто не согласился с утверждением о том, что "коронавирус COVID-19 - это миф", оказались вакцинированы от COVID-19 - 330 человек, или 66,8% от числа вакцинированных (рис. 7). Среди согласных с утверждением о том, что "Коронавирус COVID-19 - это миф", наибольшая доля тех, кто склонен критически относиться к рекомендациям медицинских работников - 60 человек из 72, или 83,3%. Большинство респондентов, не согласных с данным утверждением, с недоверием относятся и к медикам, но удельный вес таких ответов в данной группе опрошенных меньше - 56,9% (рис. 8).

Обсуждение

Доверие является основополагающим компонентом отношений между пациентом и врачом, и в последнее время интерес к данной проблеме растет. В самом общем виде доверие - это социологическая конструкция, вокруг которой было разработано множество определений и теорий. Количество исследований доверия достаточно велико, но тем не менее это не привело к формированию его устойчивой концепции. Более того, сложилась поистине парадоксальная ситуация, которая позволила D. Gambetta (2000) заявить не только о сложности самого понятия, но и о его иллюзорности, что и отразил ученый в названии своей работы - "Можем ли мы доверять доверию" [6]. Тем не менее доверие сегодня является одной из наиболее востребованных тем не только в здравоохранении. О доверии заговорили все - экономисты, политики, социологи, банкиры, бизнесмены. Выяснилось, что мир не может существовать без доверия [7].

Результаты нашего исследования позволяют утверждать, что врачи вовлекаются в порочный круг недоверия со стороны пациентов. Больше половины опрошенных пациентов открыто заявили, что не доверяют медицинским работникам, при этом затруднилась ответить на данный вопрос четвертая часть опрошенных. Иными словами, фактически можно сказать, что три четверти пациентов либо сомневаются в профессионализме врачей, либо открыто не доверяют им. При этом большинство опрошенных отвергают предположение о том, что пандемия COVID-19 является результатом умышленного воздействия на человеческое общество. Это означает, что респондентам известны мифологические аспекты пандемии, однако они имеют собственное мнение. Наличие такого мнения является ключевым аспектом, формирующим взаимодействие между врачом и пациентом.

Н.А. Вялых (2023), изучая особенности доверия российского общества к медицинским организациям и врачам в период пандемии COVID-19, отмечает, что каждый четвертый опрошенный ставит под сомнение компетенцию и профессионализм своего лечащего врача. Автор также подчеркивает, что "системная ошибка политики доверия (если она вообще существует) кроется в недооценке степени социального и социально-психологического эгоцентризма современного человека, что особенно ярко проявляется в сфере здравоохранения, где многим по большому счету безразлично, что происходит с другим контрагентом, с его эмоциями, переживаниями, потребностями и внутренним миром" [8].

Эгоцентризм и отчуждение личности расцениваются как глобальная проблема XXI в. [9, 10]. Этому явлению можно было бы противопоставить альтруизм врачей, который является важным профессиональным атрибутом в медицине и выражается в соблюдении приоритета интересов пациентов, чего нельзя ожидать от обычного продавца. Ситуация усугубляется тем, что врач является одновременно и производителем, и потребителем, т.е. вызывает и удовлетворяет спрос на медицинские услуги одновременно. Это возможно потому, что существует асимметрия информации между врачом и пациентом, связанная с наличием у одного (у врача) знания, которое недоступно другому (пациенту), и которая также считается движущей силой недоверия пациента к врачу как к "двойному агенту".

Происходящий в настоящее время в обществе ценностный переворот, абсолютизирующий значимость индивидуализма, не может не влиять на морально-нравственное состояние врачебного профессионального сообщества. Значимость и место в обществе отдельно взятой личности стали определяться через ее способность зарабатывать деньги, приобретать и приумножать личные материальные блага. Некоторые авторы даже утверждают, что "эволюция человека повернулась вспять", что можно назвать "антропологический контрреволюцией", а отчуждение людей от друг от друга сопровождается ростом эгоизма и закатом духовности [11].

По мнению ряда авторов, причинами недоверия к врачам являются также коммерциализация и бюрократизм в здравоохранении, непрозрачность и квазистраховой характер обязательного медицинского страхования, декларативность бесплатности медицинской помощи, фокусировка врачей на болезнях, а не на здоровье и падение их морального авторитета, индустриализация медицины и т.д. [12-14].

Подтвержденный результатами нашего исследования скепсис пациентов по отношению к директивной вакцинопрофилактике доказывает тенденцию падения морального авторитета врача. По общему правилу моральный авторитет падает, когда власть, особенно власть, предоставленная обществом, используется для удовлетворения личных потребностей субъекта, наделенного властью. Многие авторы, и мы к ним присоединяемся, отмечают, что власть над пациентом, предоставленная обществом врачу, в последнее время часто используется не для содействия исцелению пациента, а для личного блага врача [15, 16]. В литературе по медицинской этике все чаще встречаются сообщения о том, что не только практикующие врачи, но и студенты-медики придают значительно большее значение собственному экономическому благополучию, чем здоровью пациента [17, 18]. Рост случаев самолечения, появление новых терминов "пациент-ориентированная медицинская помощь" [19, 20], а также "индустриализация медицины" подтверждают эту тенденцию.

Под индустриализацией медицины мы подразумеваем замену клинического мышления врача клиническими рекомендациями (протоколами), исключающими нестандартные подходы к диагностике и лечению. Можно даже сказать, что больше не существует клинической свободы, считавшейся божественным правом врачей делать то, что, по их мнению, принесло бы пользу их пациентам.

Так, например, в 2018 г. из-за резкого роста числа уголовных процессов по сообщениям пациентов и их родственников о браке в работе врачей, в центральном аппарате Главного следственного управлении (СУ) СКР, а также в СУ Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Екатеринбурга, Новосибирска и Хабаровска были созданы отделы по расследованию дел, связанных с врачебными ошибками [21]. В этом же году отраслевой орган исполнительной власти встал на путь максимальной формализации работы врача, введя в Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" термин "клинические рекомендации", сделав их основой для стандартов медицинской помощи, которые стали массово пересматриваться. Более того, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 21.08.2023 № 16-КГ23-23-К4 появилось указание на обязательность клинических рекомендаций при оказании медицинской помощи.

По нашему мнению, причины феномена индустриализации медицинской деятельности кроются не только в чрезмерной бюрократизации медицины и здравоохранения, но и в отсутствии мотивации личного развития, в снижении у врачей стремления к непрерывному профессиональному росту и совершенствованию. Например, анализ квалификационных характеристик врачей показал, что в Российской Федерации за последние 5 лет доля числа врачей, имеющих любую квалификационную категорию, снизилась с 42,5% в 2019 г. до 34,8% в 2023 г., а доля числа врачей, имеющих сертификат специалиста, почти вдвое - с 95,8% в 2019 г. до 54,1% в 2023 г. (см. таблицу).

Все это свидетельствует об ослаблении заинтересованности врачей в получении категории и сертификата специалиста и является не только следствием возрастающей роли и искусственного интеллекта в работе врача, но и серьезных сбоев в работе системы непрерывного медицинского образования, что не могло не отразиться на качестве оказываемой медицинской помощи.

Так, например, за последние 10 лет, по данным ФСН № 14, соотношение числа операций на сердце к числу умерших после этих операций в процентном отношении увеличилось почти в 2 раза - с 1,30% в 2014 г. (выполнено 283,3 тыс. операций, умерли 3,7 тыс. пациентов) до 2,53% (выполнено 513,7 тыс. операций, умерли 13,0 тыс. пациентов). Подчеркнем, что эти данные не являются показателями послеоперационной летальности, уровень которой выше, так как в течение года 1 пациент, по данным литературы, переносит в среднем 1,3 операции на сердце [22], т.е. реальная послеоперационная летальность не менее чем на треть выше, чем приведенные выше данные.

Важным аспектом рассматриваемой проблемы недоверия к врачам является ее нерегулируемость правовыми способами. Медицинская услуга относится к особой категории социальных благ, которые получили название "доверительные блага" и которые являются ядром социального капитала общества [23], но они могут представлять угрозу для жизни и здоровья ввиду необъективности потребительских оценок полезности медицинских услуг, невозможности прекращения их потребления в случае болезни (травмы) даже при ненадлежащем качестве их оказания [24, 25]. Однако остается область межличностных отношений между медицинским работником и пациентом, которые регулировать правовыми механизмами невозможно, а в сложившейся ситуации даже бесполезно, поскольку проблема кроется в социокультурной травме российского общества, возникшей "в результате ошибочного курса по изменению общественного строя" [26], "несбалансированного развития государства и отчуждения между социальными слоями" [27], а также в результате медикализации общества.

Медикализация - это процесс, в ходе которого многие аспекты человеческой жизни начинают рассматриваться как медицинские проблемы, тогда как ранее они таковыми не считались [28]. В результате происходит распространение влияния медицины на все новые сферы общественной жизни, растет зависимость людей от медицины, увеличивается число случаев регистрации заболеваний и расходы общества на медицину, включая лечение патологий, обусловленных нездоровым образом жизни. Хотя некоторые спонсируемые фармацевтическими компаниями врачи и даже государственные структуры могут иметь благородные мотивы, во многих случаях формула одна и та же: "можно заработать много денег, говоря здоровым людям, что они больны" [29-31].

Таким образом, приходится констатировать наличие социальной напряженности в отношениях между врачом и пациентом. Эта напряженность обусловлена влиянием большого числа институциональных факторов немедицинского происхождения. В итоге возникает парадоксальная ситуация, когда доверительные блага (медицинские услуги) производятся субъектом, которому субъект, потребляющий эти блага, в большой доле случаев не доверяет. Не только пациенты, но и властные структуры не доверяют врачам, ограничивая свободу их профессиональных действий рамками клинических рекомендаций, создавая в органах следствия подразделения, специализирующиеся на врачебных делах. При этом врачи утрачивают мотивацию непрерывно учиться.

Все это свидетельствует о глубоком кризисе одной из самых харизматичных профессий в народном хозяйстве страны, которая теряет свой высокий социальный престиж. В таких условиях формируется новое восприятие медицинской, прежде всего врачебной, профессии, где мерилом значимости и успеха становятся лишь материальные достижения. В итоге этот кризис не только искажает самосознание медиков, но и ставит под угрозу национальную безопасность в сфере охраны здоровья граждан.

Заключение

Доверие пронизывает все сферы нашей деятельности, связывая между собой экономические отношения и человеческую жизнь. В медицине и в здравоохранении доверие не просто желаемый компонент - это краеугольный камень, на котором держится сложная архитектура взаимодействия врачей и пациентов.

Наше исследование предполагает, что лица, ответственные за организацию здравоохранения, должны прилагать больше усилий для укрепления доверия пациентов к врачам. Однако доверие, как и милосердие, плохо поддаются управлению.

Проблема недоверия к врачам выходит за рамки биоэтических парадигм и кроется в деформации социально-экономических отношений, в эгоцентризме и отчуждении людей друг от друга и от социальных институтов, все глубже погружающихся в несвойственные им товарно-денежные отношения.

Причины эгоцентризма и отчуждения носят системный характер и являются результатом катастрофических последствий серии травмирующих общество событий социально-экономического, политического и социально-психологического характера, таких как распад Советского Союза, зигзаги экономической политики, резкое увеличение социального неравенства и коммерциализация общества, пандемия COVID-19 и т.д. Возникает новый социокультурный ландшафт, где традиционные ценности и нормы подвержены переосмыслению через призму финансовой выгоды. При этом доверие не хочет становиться предметом торговли и не покупается. Никакие законы и нормативные акты не могут заставить пациентов уважать врача и доверять ему, если он по своим личностным и профессиональным характеристикам не заслуживает этого. Поэтому необходима глубокая переоценка фундаментальных ценностей врачебной профессии в направлении к ее истокам, когда основополагающими элементами врачебного искусства были не только знания и таланты, но также искренность, сострадание и милосердие.

В практическом аспекте необходимо обеспечить доступ к качественной информации о медицинских услугах и специалистах. Врачи должны активно делиться знаниями о превентивных мерах, методах диагностики и лечения - это позволит пациентам лучше ориентироваться в своих проблемах. Важно установить открытое и понятное общение между врачом и пациентом. Четкая и доступная подача информации о процедурах, рисках и возможных результатах лечения способствует снижению тревожности и формированию доверия. Также могут улучшить практику регулярные опросы пациентов о качестве медицинских услуг. Кроме того, необходима организация мероприятий по повышению квалификации и профессионализма медицинских кадров. Этот фактор, несомненно, повлияет на качество оказываемой медицинской помощи и уверенность пациентов в своих врачах.

Литература

1. Лисицын Ю.П., Улумбекова Г.Э. Общественное здоровье и здравоохранение. Москва, 2002. 230 с.

2. Riedl D., Rothmund M.S., Grote V., Fischer M.J., Kampling H., Kruse J. et al. Mentalizing and epistemic trust as critical success factors in psychosomatic rehabilitation: results of a single center longitudinal observational study // Front. Psychiatry [Internet]. 2023. Vol. 14. DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyt.2023.1150422

3. Beller J., Schäfers J., Haier J., Geyer S., Epping J. Trust in Healthcare during COVID-19 in Europe: vulnerable groups trust the least // J. Public Health [Internet]. 2022. Vol. 31, N 9. P. 1495-1504. DOI: https://doi.org/10.1007/s10389-022-01705-3

4. Семенникова Н.В., Столярова И.Е. Анализ отношения пациентов к врачам с татуировками // Scientist. 2023. Т. 23, № 1. С. 25-28.

5. Локосов В.В., Ярашева А.В., Александрова О.А. Факторы формирования основ самосохранительного поведения населения // Народонаселение. 2024. Т. 27, № 1. С. 192-205.

6. Gambetta D. Can we trust trust? // Trust: Making and Breaking Cooperative Relations. Oxford, 2000. Vol. 13. P. 213-237.

7. Изотова А.В., Лебединцева Л.А. Доверие в системе здравоохранения // Вестник Тюменского государственного университета. Серия: Социология. 2011. № 8. С. 132-138.

8. Вялых Н.А. Особенности доверия российского общества медицинским организациям в период пандемии COVID-19 // Вестник НГУЭУ. 2023. № 2. С. 153-165. DOI: https://doi.org/10.34020/2073-6495-2023-2-153-165

9. Иванова А.Ю., Смирнова Е.А. Эгоцентризм личности как проблема XXI века // Ученые записки Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики. 2019. № 2 (66). С. 46-51.

10. Коссов В.В. Эгоцентризм как губитель России // Мир России. Социология. Этнология. 2000. Т. 9, № 2. С. 53-62.

11. Attema A.E., Galizzi M.M., Groß M., Hennig-Schmidt H., Karay Y., L’Haridon O. et al. The formation of physician altruism // J. Health Econ. [Internet]. 2023. Vol. 87. Article ID 102716. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jhealeco.2022.102716

12. Салиева Н.С. Нравственная культура врача // Научный Фокус. 2023. Т. 1, № 2. С. 461-467.

13. Денильханов А.Х. Восток-Запад: социальная турбулентность // Вестник Московского государственного областного университета. 2023. № 1. С. 54-67.

14. Перхов В.И. О транспарентности обязательного медицинского страхования // Менеджер здравоохранения. 2018. № 10. С. 13-21.

15. Перхов В.И., Янкевич Д.С. Программа государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи: что изменилось за 20 лет? // Медицинский академический журнал. 2018. Т. 18, № 4. С. 27-33.

16. Перхов В.И., Песенникова Е.В. Коммерциализация общественного здравоохранения и "новый общественный договор" // Современные проблемы здравоохранения и медицинской статистики. 2021. № 1. С. 208-222. DOI: https://doi.org/10.24411/2312-2935-2021-00013

17. Rhodes R. The trusted doctor: medical ethics and professionalism. Oxford University Press, 2020.

18. Press E. The moral crisis of America’s doctors // New York Times. 2023. Vol. 15.

19. Карабекова Б., Мухитдинова М. Проблемы самолечения // Актуальные проблемы современной фармакотерапии. 2023. Т. 1, № 1. С. 28-33.

20. Горбунов В.И., Возженникова Г.В., Исаева И.Н., Рыжова Е.Д. Самолечение как одна из проблем современного здравоохранения // Медико-физиологические проблемы экологии человека : материалы конференции. Ульяновск, 2023. С. 112-115.

21. Идрисов Н.Т. Современные тенденции развития уголовного законодательства и правоприменительной практики о противодействии преступлениям в медицинской сфере (на основе практики Следственного комитета России) // Юридическая ответственность в сфере здравоохранения: сборник статей по материалам Научно-практического круглого стола. Санкт-Петербург, 2020. С. 53-61.

22. Бокерия Л.А., Ступаков И.Н., Самородская И.В., Бурштейн Б.Д., Солодкий В.А., Перхов В.И. Использование административных баз данных для анализа результатов оказания высокотехнологичной медицинской помощи по профилю "сердечно-сосудистая хирургия" // Бюллетень НЦССХ имени А.Н. Бакулева РАМН. Сердечно-сосудистые заболевания. 2008. Т. 3. № 9. С. 210.

23. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. Москва : АСТ; Ермак, 2004. 730 с.

24. Скляр Т.М. Управление здравоохранением: государство или рынок? // Вестник Санкт-Петербургского университета. Менеджмент. 2003. № 1. С. 76-94.

25. Улумбекова Г.Э., Худова И.Ю. Оценка влияния новых технологий и изменений в характеристиках пациентов на систему здравоохранения: обзор публикаций и результаты опросов врачей // ОРГЗДРАВ: новости, мнения, обучение. Вестник ВШОУЗ. 2023. Т. 9, № 1. С. 41-56.

26. Кравченко С.А. Социологические теории травмы: дискурс в современной теоретической социологии // Социологические исследования. 2020. № 4. С. 60-69.

27. Тощенко Ж.Т. Общество травмы: между эволюцией и революцией. Москва : Весь Мир, 2020. 352 с.

28. Чиканкова В.К., Бородинова В.П., Барабошина Н.В. Медикализация общества как социальный феномен // Гуманитарные науки. Студенческий научный форум. Москва, 2022. С. 44-48.

29. Ерохина Л.Д., Красножон Г.А. Медикализация глобального здравоохранения // Биомедицинская этика: старые проблемы - новые альтернативы. Владивосток, 2020. С. 14-23.

30. Светличная Т.Г., Смирнова Е.А. Теоретико-концептуальные подходы и результаты эмпирического изучения феномена медикализации (обзор литературы) // Logos et Praxis. 2017. Т. 16, № 3. С. 145-160.

31. Лядова А.В. Трансформация социального института медицины в условиях современного общества // Современная социология. Москва, 2023. С. 102-125.

Материалы данного сайта распространяются на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License («Атрибуция - Всемирная»)